Ucrânia-Rússia: resultados do encontro do Grupo Normandia

Tempo de leitura: 14 minutos

Traduzido de Eurasia Daily Monitor; artigo original, em duas partes, por Vladimir Socor. Primeira parte aqui. Segunda parte aqui.

Traduzido por David G. Borges.

Parte I

No nível pessoal, o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy causou uma ótima impressão na cúpula do grupo “Normandia”, em Paris, em 9 de dezembro. Zelenskyy superou o presidente russo Vladimir Putin, a chanceler alemã Angela Merkel e o presidente francês Emmanuel Macron, neste evento altamente divulgado entre chefes de Estado/Governo – o primeiro após uma pausa de três anos nesse nível – para reiniciar as negociações de paz entre a Rússia e a Ucrânia, com assistência alemã e francesa.

Zelenskyy, participando pela primeira vez no grupo da Normandia, interpretou sua própria persona, transmitindo informalidade amigável e maneiras inteligentes de rua, mas também – nesta ocasião – dignidade presidencial e nacional. Ele se eriçou afirmando falar por todo o povo da Ucrânia, “incluindo pessoas de língua russa” (como “somos todos ucranianos”), quando provocado por Putin nessa questão. Além disso, Zelenskyy tentou arduamente defender certas “linhas vermelhas” ucranianas ao discutir os termos de um acordo de paz nesta cúpula. Até os críticos mais sérios de Zelenskyy se sentiram tranquilizados (como atesta a cobertura da mídia ucraniana) após o desempenho do presidente na cúpula da Normandia.

A atenção internacional atraída pelas negociações do quarteto da Normandia serviu para obscurecer um desenvolvimento de significado potencialmente maior que ocorreu em Kiev. Lá, na véspera da cúpula de Paris, a presidência e o governo da Ucrânia pediram inesperadamente por grandes revisões dos “acordos” de Minsk que a Rússia impusera à Ucrânia em 2014 e 2015 com assistência alemã e francesa.

Esses “acordos” formam a base das negociações no formato da Normandia e do Grupo Minsk em detrimento da Ucrânia; e a cúpula de Paris propriamente dita refletia os “acordos” de Minsk em sua forma existente. As demandas de última hora de Kiev por revisões não fortaleceram a mão de Zelenskyy nesta cúpula. Mas ele parece determinado a lutar outro dia. Inversamente, ele enfraqueceu sua mão nesta cúpula por meio de concessões anteriores a Moscou, notadamente sua aceitação da “Fórmula Steinmeier” como um preço para levar Putin a este conclave.

A cúpula incluiu uma reunião plenária de duas horas e bilaterais de rodízio entre os principais líderes, incluindo uma bilateral Putin-Zelenskyy de uma hora. O documento final, “Conclusões Acordadas Comuns”, parece potencialmente satisfatório para a Ucrânia em relação ao intercâmbio de prisioneiros e à observância do cessar-fogo (Kiev é o lado que faz a demanda em ambos os casos), mas favorece fortemente a Rússia em todos os outros pontos com base nos mesmos “acordos” de Minsk. As disposições destacadas são (aspas, quando citação direta; quando não especificado tratam-se de paráfrases ou resumos):

  • “Os acordos de Minsk continuam a ser a base do trabalho no formato da Normandia, cujos Estados membros estão comprometidos com sua plena implementação”.
  • Um cessar-fogo completo em toda a linha de frente deve ser introduzido antes do final deste ano (2019). A Organização para Segurança e Cooperação na Missão Especial de Monitoramento da Europa (OSCE SMM) deve monitorar o cessar-fogo, “usando seu mandato em toda a extensão e recebendo acesso seguro em todo o território” (alusões diplomáticas à Rússia e seus representantes, que restringiram sistematicamente as operações da SMM nos últimos cinco anos).
  • O Grupo de Contato de Minsk facilitará o intercâmbio de detidos, incluindo um primeiro lote até o final deste ano (existem várias categorias de detidos identificados, e Zelenskyy tornou a libertação de detidos ucranianos sua prioridade declarada, que Moscou utiliza contra Kiev).
  • Os quatro líderes “manifestam interesse” em concordar, dentro do formato da Normandia e do Grupo de Contato de Minsk, sobre todos os aspectos legais do “status especial” permanente dos territórios de Donetsk-Luhansk, de acordo com o “tratado” de Minsk.E os quatro líderes “consideram necessário incorporar a ‘fórmula de Steinmeier’ na legislação ucraniana” (Preso por sua própria aceitação da fórmula de Steinmeier, ao lado de Donetsk-Luhansk, no grupo de contato de Minsk, Zelenskyy não pôde se opor ao endosso da fórmula no mais alto nível da cúpula da Normandia).
  • A próxima cúpula da Normandia será realizada em abril, em Berlim, para discutir “as condições políticas e de segurança para, entre outras coisas, a organização de eleições locais” no território de Donetsk-Luhansk (política e segurança, nessa ordem, reverte o imperativo de “segurança em primeiro lugar” adotado por Kiev, que Zelenskyy havia publicizado antes da cúpula).

De acordo com comunicados anteriores da Cúpula da Normandia, este não tem valor juridicamente vinculativo e não possui as assinaturas dos líderes. No entanto, ele pretende predeterminar o rumo da Ucrânia, potencialmente equivalente (se implementado conforme o previsto) a uma situação de soberania limitada. O documento não inclui referências à soberania e fronteiras internacionalmente reconhecidas da Ucrânia. Isso não pode surpreender, dado que a Rússia ocupa o lado ucraniano de uma fronteira de 400 quilômetros de extensão no território de Donetsk-Luhansk, enquanto os “acordos” de Minsk resultariam de fato na soberania e legitimação das “repúblicas populares” de Donetsk-Luhansk, inclusive através das “eleições locais” determinadas por Minsk.

A cúpula de Paris mostrou que a Ucrânia permanece basicamente isolada no formato da Normandia hoje, como ocorreu nas iterações anteriores deste conclave. Desta vez, no entanto, o isolamento foi menos visível devido a algumas atmosferas festivas (marcando o relançamento do processo após uma pausa de três anos) e à performance animada de Zelenskyy, justificadamente aclamada na Ucrânia. Preocupações justificadas, antes da cúpula, sobre uma possível “capitulação” foram deixadas de lado pela defesa de Zelenskyy de algumas “linhas vermelhas” ucranianas. As decisões, no entanto, contradizem totalmente as posições que Zelenskyy adotou recentemente em linha com os interesses da Ucrânia e que tentou defender na cúpula de Paris. Ele parece determinado a lutar outro dia.

Parte II

A conferência de imprensa pós-cúpula dos quatro líderes do “formato da Normandia” (Ucrânia, Rússia, Alemanha, França), extraordinariamente longa e detalhada, permitiu alguns vislumbres instrutivos em suas discussões a portas fechadas em Paris, França, em 9 de dezembro. Lá eles pareciam ter revisado todos os principais aspectos da implementação dos “acordos” de Minsk. E pretendem prosseguir com essa implementação em um cronograma acelerado, como revelou a conferência de imprensa.

Com relação ao status especial do território ocupado de Donetsk-Luhansk, o presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelenskyy, disse aos jornalistas reunidos que concordava em: 1) prolongar a lei existente na Ucrânia sobre o status especial da região antes dela expirar, em 31 de dezembro; e 2) promulgar em 2020 uma nova lei sobre o status especial que incorporaria a chamada “Fórmula Steinmeier”. A fórmula trata da efetivação permanente do status especial de Donetsk-Luhansk quando “eleições” forem realizadas naquele território, controlado pela Rússia.

Como Zelenskyy confirmou na conferência de imprensa, os termos da nova lei sobre status especial “devem ser acordados no formato da Normandia e com todos os lados [sic] do Grupo de Contato de Minsk”. Esse Grupo de Contato inclui a Ucrânia, a Rússia, o Donetsk e Luhansk, “repúblicas populares” e a Organização para Segurança e Cooperação na Europa (OSCE), significando que um Kiev isolado negocia com três partes russas, enquanto a Rússia detém poder de veto estatutário dentro da OSCE. Em linha com os “acordos” de Minsk, todas as decisões relacionadas à estabilização política devem ser negociadas entre Kiev e Donetsk-Luhansk em bases iguais. O comunicado da cúpula de Paris em 9 de dezembro permitiria que o status especial fosse negociado no formato da Normandia, em vez de, ou além, do formato do grupo de contato de Minsk.

O presidente russo, Vladimir Putin, disse na conferência de imprensa que o status especial deve ser consagrado na constituição da Ucrânia, novamente por acordo com Donetsk e Luhansk. Isso também está alinhado com os “acordos” de Minsk. Putin pediu um diálogo direto entre Kiev e Donetsk-Luhansk, sendo “as partes deste conflito”.

Na conferência de imprensa, Zelenskyy confirmou sua aceitação da fórmula de Steinmeier para ser introduzida na lei sobre o status especial. Também neste caso, as cúpulas de 9 de dezembro em Paris concordaram em permitir que o assunto fosse discutido novamente no formato da Normandia. Zelenskyy aceitou a Fórmula de Steinmeier no Minsk Contact Group (atuando em conjunto com Donetsk-Luhansk) em 1º de outubro. Mais recentemente, porém, Zelenskyy se tornou um revisionista de Minsk e parece estar disposto a reabrir esta questão, elevando-a ao nível do formato da Normandia. O presidente francês Emmanuel Macron sugeriu isso em suas observações finais.

A chanceler alemã Angela Merkel, no entanto, elogiou Zelenskyy por aceitar a Fórmula Steinmeier, “um grande avanço devido à coragem da Ucrânia, que tornou possível a realização de nossa reunião hoje”. Essa foi, de fato, a principal condição prévia do Kremlin para realizar essa cúpula. A Fórmula Steinmeier poderia muito bem permitir que o status especial tivesse efeito permanente, independentemente da qualidade dessas “eleições” em Donetsk-Luhansk.

De acordo com os “acordos” de Minsk, Putin lembrou na entrevista coletiva que as eleições em Donetsk-Luhansk são um assunto a ser discutido pelo Grupo de Contato de Minsk. Isso significa que Kiev estaria negociando com a Rússia e as duas “repúblicas populares” sobre uma lei eleitoral especial e todos os aspectos organizacionais dessas “eleições”. Merkel quer que os diplomatas do grupo Normandia ajudem a criar as “condições políticas e de segurança” (nessa ordem, em vez de “segurança em primeiro lugar”) para realizar essas “eleições”. Embora Merkel aparentemente busque uma discussão séria, Macron gostaria de ver as condições criadas já na próxima reunião da Normandia, em abril de 2020.

Zelenskyy respondeu defendendo a ampliação da composição do Grupo de Contato de Minsk, adicionando representantes das milhões de pessoas deslocadas internamente que deixaram o território, controlado pela Rússia. Ele havia divulgado essa proposta pouco antes da cúpula.

Zelenskyy chegou à cúpula na esperança de recuperar o controle ucraniano da fronteira de 400 quilômetros entre a Rússia e a Ucrânia em Donetsk-Luhansk (territórios separatistas apoiados pela Rússia), antes de qualquer “eleição” naquele território. Ele anunciou no final da cúpula que iria levantar o assunto novamente na próxima cúpula da Normandia, com esperanças reduzidas de uma solução passo-a-passo, correlacionada de alguma forma com essas “eleições”. A Ucrânia proporá que um novo subgrupo, dedicado ao controle fronteiriço, seja criado no grupo de contatos de Minsk. Mas, considerando a composição do Grupo Minsk, isso é um impasse – daí a intenção de Zelenskyy de elevar o assunto ao nível do grupo Normandia também neste caso.

Zelenskyy, voltando-se para o assunto das tropas russas e locais em Donetsk-Luhansk, anunciou: “Sublinhei que todas as tropas estrangeiras devem se retirar e que as formações militares locais devem ser dissolvidas”, como parte das pré-condições para as eleições a serem realizadas lá. Os outros líderes da Normandia não fizeram comentários sobre este assunto nesta cúpula.

Zelenskyy também evidentemente pediu a revisão dos “acordos” de Minsk durante as reuniões de portas fechadas dos líderes. Putin recusou, no entanto: “Os acordos de Minsk são claros, não há necessidade de renegociá-los. Se reabrirmos um ponto, torpedearemos todos os outros” (Os documentos são tão elaborados que cada ponto leva ao próximo em uma sequência estreita e pré-determinada). Somente a chanceler Merkel sugeriu alguma possível reconsideração: “Surge a questão de saber se os acordos de Minsk serão fossilizados ou se serão revividos. As ações de Zelenskyy nos permitem emprestar certa elasticidade a esses documentos e trazê-los de volta à vida”, afirmou. No contexto de “elasticidade”, Merkel admitiu que a própria fórmula de Steinmeier não estava alinhada com os documentos de Minsk, mas foi além de sua estrutura; é uma adição a eles.

Finalmente, a respeito da Criméia, levantar o assunto da tomada da península pela Rússia foi uma das justificativas iniciais de Zelenskyy para procurar uma cúpula da Normandia e uma reunião bilateral com Putin (bem antes de pedir a revisão dos “acordos” de Minsk). Em Paris, no entanto, Zelenskyy disse à imprensa que ele (e a cúpula) ficaram sem tempo para que ele pudesse levantar essa questão. Ele a levantará na próxima vez.

Para citar este artigo, use os padrões abaixo.

ABNT:

David G. Borges. Ucrânia-Rússia: resultados do encontro do Grupo Normandia. Fora!. Acessado em 17 de dezembro de 2019. Disponível em <https://fora.global/2019/12/17/ucrania-russia-resultados-do-encontro-do-grupo-normandia/>.

APA:

David G. Borges. (17 de dezembro de 2019). Fora!. https://fora.global/2019/12/17/ucrania-russia-resultados-do-encontro-do-grupo-normandia/.

Adaptações na ordem nome-sobrenome, bem como em outros elementos, podem ser necessárias. Se o texto tem co-autores ou se trata de uma tradução, os co-autores/tradutores devem ser revisados manualmente devido a limitações em nosso script.

Leave a Comment

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

*